第90章 经义藏机锋，落笔避雷霆

笔尖悬于纸上一瞬，
苏惟瑾的超频大脑已如精密仪器般高速运转起来。
“士志于道，而耻恶衣恶食者，未足与议也。”
——这句话表面看是孔子谈论士人志向与物质享受的关系，
劝诫读书人应安贫乐道。
若按寻常理解，
大可洋洋洒洒写一篇“君子固穷”、“淡泊明志”的文章，
引经据典，四平八稳，绝无错处。
但，这是南直隶乡试！
主考官是京中清流领袖翟銮！
题目岂会如此简单？
超频大脑瞬间调取海量信息进行交叉分析：
嘉靖元年至今，“大礼议”之争愈演愈烈，
皇帝与杨廷和等旧臣围绕“谁为皇考”、
“祭祀之礼”展开激烈博弈，
本质是皇权与阁权、
新兴势力与旧有文官体系的较量。
此事牵动朝野，
所有官员士子都必须站队表态。
翟銮虽看似中立，
但其学术背景与**倾向……
关键词触发：
“礼”、“义”、“名分”、“本质与形式”！
这道题，绝非仅仅考“安贫乐道”！
它暗藏机锋，是在借圣人之言，
隐喻当前“大礼议”中关于“礼之本质”与“外在形式”的争论！
若一味强调“耻恶衣恶食”即志不坚，
则暗合某些要求皇帝恪守旧礼、
不得尊崇生父的言论；
若过分强调“志道”可超越一切形式束缚，
则又有迎合帝意、冲击礼法之嫌。
两端皆是悬崖！
如何破题，方能既展才学，又避祸端？
苏惟瑾心念电转，
眼中数据流无声奔腾。
他果断放弃了非此即彼的简单论述。
超频大脑的优势在于超越时代的宏观视角和精微考据能力！
有了！
不走极端，不直接触碰敏感**，
而是回归学术本身，
用无人能及的考据深度和思辨高度，
对“道”、“志”、“耻”之内涵进行重新厘清和深化阐释！
让文章本身的光芒，
掩盖掉可能存在的**隐喻解读！
思路既定，苏惟瑾深吸一口气，
提笔便写，毫无滞涩。
破题，他并未直斥“耻恶衣恶食”者，
而是另辟蹊径：
“夫士之志于道，犹农之志于稼，
工之志于器，其本一也。
所耻者，非衣恶食恶，
乃志之不笃、道之不明也。”
开篇便将“耻”的对象巧妙转移，
从外在物质引向内在心志，
立意顿时高了一层。
承题、起讲，
他大量引用《礼记》、
《孟子》中关于“礼之本在敬”、
“君子谋道不谋食”的论述，
夯实基础。
随即，笔锋悄然转入更深层次的考辨。
他超频大脑中存储的后世乾嘉考据学成果、
近代哲学思辨此刻化为无形利刃。
他并未直接引用那些惊世骇俗的结论，
而是以其方**，
对相关经典字句进行了极其精微的剖析。
例如，他辨析“耻”字在《论语》不同语境中的细微差别：
有时是“以……为耻”，
强调的是外在评价引发的内心感受；
有时则是“可耻”，
指向行为本身的性质。
进而引申出，
“耻恶衣恶食”更多是一种对外在境遇的“情感反应”，
而“志于道”则是一种主动的、理性的“价值追求”。
二者并非完全对立，
但若因过度关注前者而动摇后者，
便是本末倒置。
他又考据“道”与“礼”的关系：
“礼者，道之文也；
道者，礼之本也。”
指出执着于“恶衣恶食”这类外在形式（礼之文）而忘却内在追求（道之本），
才是真正的“未足与议”。
反之，若内心真正志于道，
则外在条件的优劣，
皆不足以动摇其心志，
故亦无需以“恶衣恶食”为耻。
这番论述，引证广博，
逻辑严密，层层递进，
将一个问题剖析得淋漓尽致。
它似乎完全沉浸在学术探讨中，
未直接涉及“大礼议”半个字，
但其对“本质与形式”的深刻辨析，
却又无声地回应了当下的争论核心
——礼之根本在于敬与诚，
而非完全僵化的外在仪式。
这既暗合了嘉靖帝强调“父子亲情”的某种合理性（心志为本），
又未否定礼法本身的重要性（文以载道），
堪称走在钢丝上的完美平衡！
写到精妙处，
苏惟瑾自己都觉酣畅淋漓。